Le promoteur du projet s'est livré à une recherche de résultats de machines, anciennes et récentes, puis à des séquences expérimentales à l'aide de soufflantes aérodynamiques (3).

L'exploitation des relevés lui a fait entrevoir que l'Énergie potentielle du vent n'était pas proportionnelle au CUBE, comme il est encore admis et enseigné, mais, seulement au CARRÉ de sa vitesse de déplacement.

Il lui a fallu constater, par ailleurs, que certaines éoliennes avaient développé plus de puissance brute (puissance disponible + perte de transmission), avec hélices de basses vitesses de vent, que la théorie officielle n'en permettait en potentialité.

Ayant, de plus, observé que la consommation nette d'un groupe propulseur était exactement fonction du carré du flux produit, il était donc logique et rationnel de penser que le vent lui même ne pouvait contenir d'avantage d'énergie que celle qui aurait permis de le créer, ni posséder une évolution différente.

Les travaux de recherche qui ont suivi lui ont permis de vérifier et confirmer que l'Énergie Potentielle du vent (ou d'un flux) ne pouvait effectivement être que proportionnelle au CARRÉ de sa vitesse de déplacement, non au CUBE.

(3) Soufflante axiale de laboratoire, sans retour de flux + soufflante d'étude de profils, avec retour de flux.

La potentialité énergétique réelle de différents flux ou vents est donnée par le tableau suivant (avec densité d'air prise à1,250 kg/m3) :

Il est bien évident que ces valeurs, réelles, redonnent aux petits vents (de moins de 10 et surtout de moins de 6 m/s) la place qui, normalement, leur revenait.

Ainsi, on peut remarquer, qu'il y a presque 3 fois 1/2 plus d'énergie potentielle vers 3 m/s et, près de 35 % de moins vers 15 m/s, qu'on ne le croyait (chiffres officiels normalisés(7).

LES CALCULS MONTRENT ASSEZ CLAIREMENT QU'IL Y A UNE OPPORTUNITÉ QUANTITATIVE ET QUALITATIVE INDÉNIABLE A UTILISER LES BASSES VITESSES DE VENT

(6) Entre parenthèses, quelques valeurs officielles normalisées

(7) Tirés à part spécifiques de comparaison 

Les approches de potentialités énergétiques, telles celles de Smeaton, en Grande Bretagne, vers 1760, et Coulomb en France, vers la même époque, ont été réalisées expérimentalement à partir de résultats de puissance d'hélices.

Il semble cependant, vers 1900, que le professeur Lacour, à Askov au Danemark, ait, à l'aide de sa soufflante de laboratoire et des réalisations de terrain, pressenti les contradictions qui existaient entre potentialité et efficience de captation.

On sait maintenant que les courbes de puissances captées peuvent être très différentes suivant le type d'hélice.

On peut illustrer quatre cas par le graphe suivant :

Courbe A, éolienne de 6 pales, profondeur de profil ≥ 1/12 ème du diamètre

Courbe B, éolienne de 3 pales,

Courbe C, éolienne de 3 pales, profondeur de profil ≤ 1/20 ème du diamètre

Courbe D, éolienne de 2 pales,

On voit que les dérivées des courbes peuvent varier de près de 2,5 (d. 1) jusqu'à près de 4 (d. 2) pour les bipales.

    2/ CONFUSION ENTRE POTENTIALITÉ DU VENT OU D'UN FLUX ET LA PUISSANCE CAPTÉE OU PRODUITE

Il semble donc que l'on ait confondu, et, que l'on continue malheureusement de confondre, énergie potentielle d'un vent ou d'un flux avec l'énergie produite, découlant de l'efficience de captation des hélices.

Certaines personnes acceptent cependant la potentialités du vent ou d'un flux selon le carré, mais, prétendent que la captation puisse évoluer selon le cube.

Selon la règle de conservation des énergies, faut il rappeler, qu'une hélice éolienne ne peut capter plus de puissance que n'en contient le vent ou un flux, ou, plus que ce qui aurait permis de le (ou les) produire.

    3/ RECHERCHE DES VENTS "IMPRESSIONNANTS" ?

Obnubilés par l'estimation de la puissance en fonction du cube, les intervenants se sont cru obligés de capter les vents les plus forts, dont les fréquences en cours d'année sont de plus en plus rares.

Il faut signaler qu'une machine dotée d'une puissance installée considérable, même si cette puissance n'est couverte moins de 10 % du temps, fait plus d'effets médiatiques qu'une machine de puissance installée modeste avec couverture de 50 % et plus (8).

Dans les cas extrêmes, certaines personnes ont même voulu miniaturiser des machines éoliennes en les dotant d'une puissance installée (générateur) élevée, de sorte que cette puissance installée ne pouvait être atteinte qu'une fois par siècle.

(8) Voir tirés à part spécifiques.

    4/ EFFET PORTEUR OU MOTEUR ?

Les recherches sur l'éolien sont encore menées en soufflerie avec des objectifs de portance, alors qu'une pale éolienne ne peut pas être assimilée à une aile d'avion.

La fonction d'une pale d'éolienne est seulement motrice et, il y a lieu, au contraire, de réaliser le maximum d'énergie pour une moindre portance.

Cette portance engendre cependant la pression sur l ‘hélice mais, il faut rappeler que toute pression n’est pas transformée en énergie.

Il semble, que plus des 2/3 avant du profil éolien ne serve qu'à obtenir une mise en pression sur le profil afin de provoquer ensuite accélération et déflexion près du bord de fuite.

Cette pression est fonction, pour un même type de profil, de la vitesse de déplacement des pales par rapport à sa surface de révolution, c'est à dire de leur vitesse angulaire (R/s).